12. PER CONCLUDERE, L'APOTEOSI DELLE
VERSIONI DISCORDANTI: L'ARRIVO A VIA
MONTALCINI
(a cura di SEDICidiMARZO)
evidenze repertate, le discordanze con i testimoni, del racconto brigatista; non scevro anche di discordanze interne alla loro stessa narrazione.
E quindi per concludere è forse il
caso di ricordare l’episodio –emblematico- del trasbordo della cassa in cui era
rinchiuso Moro, nel parcheggio sotterraneo della Standa dei Colli Portuensi.
Morucci racconta che lui e Seghetti scortarono, con la Dyane prelevata in via Massimi, il furgone che conteneva la cassa con Moro, condotto in solitaria da Moretti. Poi giunti nel parcheggio del supermercato, i due della Dyane si allontanarono perché, per motivi di compartimentazione, non dovevano essere a
conoscenza del resto. Questo viene confermato nel ’94 da Moretti nel suo libro intervista; ma qui comincia la sarabanda di versioni diverse da parte dei quattro che tennero in detenzione Moro.Dice infatti Moretti:
Moretti quindi racconta che il
trasbordo avviene dentro l’Ami8 di cui
la Braghetti si mette alla guida. Ricompare qui improvvisamente Gallinari che quindi, dopo l’abbandono della 128
bianca in via Licinio Calvo, avrebbe preso un autobus per farsi trovare
puntuale all’appuntamento nel parcheggio del supermercato. E perché mai non
andò con gli altri direttamente in auto o col furgone? Ad ogni buon conto
l’autore ci dice che entrambi (lui e Gallinari) si dirigono “alla base” (via
Montalcini) senza spiegare in che modo; se in auto insieme alla Braghetti o a
piedi, data la non eccessiva distanza tra i due luoghi; o, ancora, l’uno in
auto e l’altro a piedi.
Prospero Gallinari 12 anni dopo nel
suo “Un contadino nella metropoli”, facendo un racconto dell’episodio molto più
vago, specificherà però che lui tornò alla base, a piedi da solo mentre i non meglio specificati “padroni di casa”
tornavano in auto.
La Braghetti a sua volta però nel
Moro Quater aveva detto ben diversamente: cioè che lei era rimasta a casa in trepida attesa(salvo scendere alla fine e
passeggiare davanti casa, così, ... tanto per farsi notare) e che “l’Altobelli” (alias
Germano Maccari) nel corso della
mattinata aveva portato l’Ami8 al parcheggio della Standa da cui lo vide
tornare con il “prigioniero” essendo
sempre lui alla guida.
La Braghetti poi non va d’accordo nemmeno con sé stessa dal momento che nel libro di memorie “Il Prigioniero”, scritto dieci anni dopo, cambia completamente versione:
Quindi non solo lei ma anche Germano Maccari rimase in casa quasi
fino all’ultimo; il quale Maccari poi scende in strada e non si sa perché,
con l’auto ormai arrivata (questa volta
però guidata da Moretti!) vi sale sopra. Auto che sembrerebbe procedere a
passo d’uomo, dato che la descrive seguita
a piedi da Gallinari!
Se non bastasse avere già quattro
versioni diverse (su tre persone) ecco la quinta ad opera di Maccari!
Quindi a suo dire lui e la Braghetti non si sono proprio
mossi dall’appartamento. Dalla Standa giungono Moretti e Gallinari e
quest’ultimo sale su e invita i due a
scendere a dare una mano per il trasbordo della cassa.
Ricapitolando:
1a versione (Moretti): L’Ami8 torna
dalla Standa con Braghetti alla guida e
Moretti e Gallinari o in auto o a piedi
2a versione (Gallinari): L’auto (non
meglio specificata) torna alla base con i “padroni di casa” mentre lui torna a
piedi
3a versione (Braghetti 1) L’Ami8 torna
con Gallinari, Moretti e Maccari che la guidava
4a versione (Braghetti 2) L’Ami8 torna
con Moretti alla guida, Maccari che vi sale all’ultimo e Gallinari segue a
piedi
5a versione (Maccari) L’Ami8 torna con Moretti e Gallinari. Lui
e la Braghetti, in attesa nell’appartamento, chiamati da Gallinari per dare una
mano.
Vale appena la pena sottolineare che
quindi, sempre a voler aderire pienamente al racconto brigatista, il 16 marzo Gallinari – evaso nel ‘77 e ricercato- si espone non poco. Esce
dall’appartamento al mattino, agisce in via Fani, poi con l’autobus va al
parcheggio della Standa, poi va a piedi fino al garage di via Montalcini 8,
infine risale con la cassa fino
all’appartamento.
Però poi quando i BR vorranno
allontanargli la corresponsabilità dell’uccisione di Moro, diranno che era pericoloso per lui
uscire dall’appartamento e andare negli spazi comuni in quanto era un ricercato. Quindi non potevano
avergli assegnato il compito di sparare a Moro, nel box tristemente noto. Ma questa delle modalità dell’assassinio di
Moro è ancora tutta un’altra lunga storia
di contraddizioni e conti che non tornano. Noi su questo ci fermiamo qui.
******
Per la puntata precedente (11/12) vai qui: https://www.sedicidimarzo.org/2024/01/contraddizioni-del-memoriale-morucci-11.html#more
Per la prima puntata (1/12) vai qui: https://www.sedicidimarzo.org/2023/10/contraddizioni-del-memoriale-morucci.html#more
E cosa si pensa di dimostrare con questi rilievi che non sia già noto, ovvero la fallibilità della memoria umana? E soprattutto in persone coi in situazioni di particolare stress?
RispondiEliminama per favore
EliminaFai un giro in tribunale, per vedere che anche a distanza di poco tempo dai fatti, i testimoni raccontano cose diverse. Figuriamoci dopo anni.
EliminaGià ma questi almeno in teoria, non sono i testimoni - sono i protagonisti. E se i protagonisti si contraddicono clamorosamente sull´evento più eccezionale delle loro vite, lecito è il chiedersi se non stiano depistando.
EliminaInutile dire che l'osservazione di Anonimo2: "Già ma questi almeno in teoria, non sono i testimoni - sono i protagonisti...." ci trova totalmente d'accordo!
EliminaDi un evento straordinario si ricorda il nocciolo non necessariamente i dettagli. E se la macchina la guidava la Braghetti o se è restata a casa, è un dettaglio che non sposta nulla, e che può essere ricostruito dalla memoria in modo sbagliato.
EliminaSolo ammesso e non concesso che l´evento in questione - cioè il trasporto di Moro a Montalcini - sia realmente accaduto : cosa di cui non esiste la benché minima prova certa.
EliminaI protagonisti sono anche dei testimoni di quelle vicende, e sono decenni che si sa benissimo che i testimoni sono inaffidabili. La eccezionalità di un evento, determinando un forte carico di stress, può rendere ancora meno affidabile il ricordo. Ovvio si parla non della sostanza di ciò che è accaduto, ma di elementi di contorni, si cui la memoria può sbagliare eccome.
RispondiEliminaInvece qui si parla proprio della sostanza di ciò che è accaduto : giacché non esiste alcun riscontro indipendente che Moro abbia mai messo piede in via Montalcini.
EliminaLe obiezioni del primo anonimo, con tutto il rispetto, sono risibili. Ogni essere umano ricorda eventi ordinati come la prima comunione o il matrimonio, per essere precisi, anonimo, costoro hanno reso 6 versioni in 5, e si tratta di eventi straordinari delle loro vite 8come lo sarebbero stati per chiunque, ben più di una comunione, un diploma o un matrimonio). Credo che la questione si possa e debba chiudere qui; se uno ha validi motivi per credere l'incredibile, ciò attiene evidentemente alla sua personale sfera psicologico-formativa, ma riguarda, con ogni evidenza, solo lui.
RispondiEliminaSono risibili, e incredibili, le considerazioni che fai tu, perché evidentemente hai una idea molto ingenua e naif di come funziona la memoria nel caso dei testimoni oculari. E l' esempio sulla prima comunione e il matrimonio lo dimostra: questi eventi si ricordano anche dopo anni, ma SUI DETTAGLI l' errore è più frequente di quanto tu creda e si può verificare anche di persona come le persone ricordino aspetti diversi anche in modi diversi. Come già scritto, si ricorda la sostanza degli eventi, ma si sbaglia spesso sui particolari di contorno. Consiglio di informarsi, leggendo casi giudiziari e anche una serie di esperimenti sul problema della testimonianza, per renderti conto che gli errori mnemonici sono frequentissimi, infatti chiunque sia del settore sa quanto siano discordanti le testimonianze anche recenti di persone in perfetta buona fede.
EliminaLei non offre nessuna prova che Moro sia mai stato a Montalcini : forse perché non ne ha ?
EliminaNotaio. Come scritto sotto il punto non e' un arteriosclerosi galoppante ma la regola della compartimentazione attiva. Finché uno o più protagonisti BR sono in vita ma non presi , visto che strage non va in prescrizione e' assolutamente ovvio che non verrà comunicato nulla.
EliminaE nessuno si aspetta la verità dai compartimentati della menzogna. È dai ricercatori veri che verrà la verità, ed in parte è già venuta.
EliminaMa come si può pensare che la macchina della Braghetti con la cassa con Moro dentro arrivi in via Montalcini con Moretti e/o Gallinari. Rischiando, così, di far saltare negli ultimi metri l'intera operazione. Bastava un condomino che vedesse quella macchina con due (brutti) ceffi alla guida scendere nel garage, poco dopo il sequestro, per destare pericolosissimi sospetti. L'Ami8 non può che essere arrivata in via Montalcini condotta da Maccari, o dalla Braghetti o da entrambi. Solo in questo caso qualsiasi testimone non avrebbe fatto caso all'evento.
EliminaQuanto al fatto che, i. protagonisti, possano aver dimenticato è questione risibile. Tutti ricordiamo, ad esempio, dove eravamo l'11/9/01, quando abbiamo saputo delle Torri Gemelle.
P.S. Anni fa le evidenziai (queste comiche versioni) in un post sintetico sul gruppo Facebook (o forse sulla mia pagina, non ricordo: non faccio più parte di FB da anni) , concludendo che ovviamente Aldo Moro non giunse mai in Via Montalcini il 16 marzo. Ottenni un "like" da Giovanni Moro, forse ad oggi l'unica forma di intervento pubblico su social da lui manifestata (non so se poi lo rimosse, ma la eventuale rimozione non conterebbe, ovviamente).
RispondiEliminaIndipendentemente dal like di Giovanni Moro, che merita assoluto rispetto, mi pare che ricavare una tesi così clamorosa e pesante sulla base di divergenze DI DETTAGLIO dei racconti, fatti dopo anni, sia davvero sintomo di una totale mancanza di conoscenza del fenomeno della testimonianza.
EliminaBeh dire che certe convinzioni riguardino solo il primo anonimo mi pare un po' azzardato, visto che ci sono decine di storici e più processi che ritengono che Moro sia stato a via Montalcini e li sia rimasto fino alla fine. E grazie arda caso non hanno tenuto in consegna queste discordanze delle testimonianza, forse perché sanno che sui dettagli le testimonianze valgono quel che valgono, cioè poco o nulla.
EliminaA parte gli storici e i processi , che nulla provano : Lei ci fornisca le prove che Moro sia stato a Montalcini. Le attendo con viva curiosità...
EliminaLa memoria è corretta sul nucleo fondamentale degli eventi, non sui particolari meno rilevanti, come è il caso della questione se Braghetti sia restata a casa o scesa in strada, o andata in macchina. E quanto più un evento è importante ed eccezionale, tanto più la attenzione sarà catturata da elementi centrali e rilevanti, e molto meno dai dettagli. Ecco come si possono spiegare gli errori e i falsi ricordi che riguardano anche eventi molto coinvolgenti dal punto di vista emotivo.
RispondiEliminaCi dia le prove che il nucleo fondamentale degli eventi in questo caso (cioè, Moro a Montalcini) sia vero. Restiamo in fiduciosa attesa...
EliminaA parte che sono state trovate tracce del pannello usato per la prigione, ma visto che a distanza di molti anni brigatisti mai pentito né dissociati come Braghetti e altri si sono autoaccusati di aver afatto i carcerieri a via Montalcini e anche di aver fatto da palo nel garage di via Montalcini, sono io piuttosto che chiedo quali prove ci siano che Moro non sia mai stato a via Montalcini.
EliminaLei non ha nessuna prova delle presunte tracce di pannello : Lei ci crede per presa di parte pregiudiziale. Per lo stesso motivo Lei crede a Moro a Montalcini. Se anche ci fossero, le presunte tracce di pannello, non proverebbero nulla : anche a casa mia ci sono tracce di pannello, me Le assicuro che non abito a via Montalcini 8. Se la Braghetti si autoaccusa, è per avere la semilibertà nel 1994, dopo appena 14 anni dall´arresto e poi dalla condanna ad ergastoli, e nel 2002 la libertà condizionale. Quindi, nessunissima ragione di credere alla sua presuntissima sincerità.
EliminaMa come può definirsi un dettaglio il fatto di aver condotto l'auto che portò MORO nella prigione? Penso che neanche lo smemorato di Collegno l'avrebbe potuto dimenticare.
EliminaHo seguito fino adesso la discussione, e pur ritenendo possibili falsi ricordi, non è a mio avviso ciò che è successo. Ci sono piuttosto delle menzogne, e ritengo che la unica versione corretta sia quella di Braghetti 1, poi in piccola parte corretta, per non mettersi contro alla versione di Maccari. Maccari credo che menta, per allontanare responsabilità almeno nel trasbordo, essendo imputato. Gallinari è tornato a piedi per non dare a intendere che viveva nell' appartamento della Braghetti, cosa che si sarebbe capita vedendolo trasportare una cassa di legno insieme ad altri. Moretti penso ricordi male, e ci sta, forse fuorviato dalla domanda della Rossanda.
RispondiEliminaE quali sarebbero le prove che Moro fu portato a Montalcini ? Cos`è, catechismo ?
EliminaSe una, come Braghetti, dice dopo diversi anni di aver fatto la carceriera di Moro e dopo 55 giorno di aver fatto anche il palo nell' omicidio dello stesso Moro, senza avere benefici di sorta perché mai pentita né dissociato, personalmente tendo a credergli.
EliminaSenza benefici ? La Braghetti, pluriomicida e con diversi ergastoli sulle spalle, arrestata nel 1980 fu ammessa alla semilibertà già nel 1994, e poi alla libertà condizionale nel 2002. Già questi furono enormi benefici e sconti di pena rispetto alle condanne ricevute ed ai crimini commessi.
EliminaSenza benefici ? La pluriergastolana Braghetti fu posta in semilibertà nel 1994 ed in libertà condizionale nel 2002 !
EliminaMa non sono benefici dovuti alla dissociazione né al pentitismo, per questo non aveva nulla da guadagnare da quelle dichiarazioni.
EliminaE allora a cosa sarebbero dovuti tali enormi benefici ? Alla bontà dello Stato ? Ovvio che la Braghetti ha dato in cambio qualcosa : e quel qualcosa è appunto, il suo avallo alla menzogna di Montalcini.
EliminaSul fatto che Moro fosse in Via Montalcini vi è un indizio proveniente da una persona terza rispetto ai terroristi. la Sig.ra Ciccotti (spero di ricordarne correttamente il cognome), che la mattina del 9 maggio vede il muso della Renault rossa nel garage della Braghetti. E non credo che fosse collusa con le BR. Quanto ai benefici ottenuti dalla Braghetti, penso che sarebbero stati maggiori qualora avesse ammesso una verità diversa rispetto a quelle unanime dei brigatisti, rompendo il muro delle presunte menzogne.
EliminaMi tocco per vedere se sono a questo mondo. Sento parlare di dettagli, quando è evidente pure a un bambino che se una era alla Standa o era a casa cambia tutto.
RispondiEliminaIdem se erano in tre davanti, tanto per non dare nell'occhio, o se il latitante Gallinari sia arrivato con l'autobus da via Fani, non si sa con quale s8ncronisno con gli altri. Se uno vuole, può pure credere ai sette nani.
La Braghetti ha sempre affermato di essere rimasta a casa. Moretti la colloca fuori casa, ma la sostanza non cambia: tutti concordano nel dire che Moro è stato portato dalla Standa a via Montalcini. Poi che a guidare fosse la Braghetti o Maccari è solo un dettaglio, e questo lo capisce anche un bambino. Attaccarsi a questi dettagli abbastanza irrilevanti per contestare elementi di sostanza mi pare questo sì risibile.
EliminaE quali sarebbero le prove degli elementi di sostanza - cioè che Moro sia stato portato a Montalcini ? Vedo che qualcuno qui non sa rispondere, e fa orecchie da mercante...
EliminaIl vero pericolo, come spiega Gallinari nel suo libro, era la automobile, perché erano frequentissimi i posti di blocco, e aggiunge che in quel periodo si muoveva sempre con mezzi pubblici, ad es autobus.
EliminaVeramente ho già risposto alla domanda sulle prove in commenti precedenti.
EliminaAncora nessuna prova che Moro fu portato a Montalcini ? Vui vedere che non ne avete ?
EliminaVeramente nessuno ha visto la sua risposta con le prove.
EliminaP. S. O si indica una ricostruzione coerente, o la realtà è quella evidenziata:costoro non sanno di cosa stanno parlando.
RispondiEliminaMi pare ovvio che Gallinari tornasse da solo. Ovvio che ciò comportava un rischio, ma ancora più imprudente sarebbe stato entrare insieme agli altri, facendo capire di abitare nella casa della Braghetti.
RispondiEliminaMi pare ovvio che Lei non abbia fornito alcuna prova che Moro sia stato portato mai a Montalcini : dobbiamo allora concludere che la Sua sia cieca fede ?
EliminaSuvvia, non era un grattacielo, era un condominio di 6 o 7 alloggi. Gli altri condomini, andando anche solo per esclusione delle loro rispettive proprietà, dove lo avrebbero collocato?
EliminaMi pare ovvio che alla domanda sulle cosiddette prove ho già risposto almeno 3 volte, visto che mi è stata posta una decina di volte.
EliminaE quali sono le prove da Lei (non) addotte ? Nessuno le ha lette qui.
EliminaSe con il termine "prove" intende dimostrazioni matematiche, non ne esistono, esistono criteri di ragionevolezza e probabilità, e su questo ho già risposto. Piuttosto sono io che ho chiesto quali sono le prove che non sarebbe mai stato in via Montalcini, e deve trattarsi di prove serie, non la storiella delle versioni contraddittorie.
EliminaGrazie di aver ammesso che non esistono prove di Moro a Montalcini. Abbiamo fatto progressi, complimenti. La probabilità non dà certezza, e nemmeno la ragionevolezza (peraltro entrambe, probabilità e ragionevolezza, presunte qui). Lei ha detto di credere alla sincerità della Braghetti perché non ne aveva nulla da guadagnare, ed è stato smentito : aveva da guadagnare, ed ha ottenuto, interi ergastoli condonati. Scusate se è poco. E li ha ottenuti perché ha avallato la fabula di Montalcini. Lei ha parlato di presunte tracce di pannello che non ha mai visto, e Le è stato dimostrato che tali presunte tracce, perfino se reali, non provano Moro a Montalcini. Siccome Lei non sa più cosa arzigogolare dato che prove non ne ha, ora scarica l´onere della prova sugli altri. Ma : quando non si sa per certa una cosa, questo in generale ; quando non si hanno prove inconfutabili di dove sia stato messo Moro nel nostro caso, allora l´ unica opzione logica è sospendere il giudizio - non credere ciecamente per partito preso come fa Lei, sullo stampino persichettian-morucciano.
EliminaV´è enorme differenza tra la presa mnemonica, per così dire, di un semplice testimone, e quella di un protagonista : il testimone è del tutto impreparato all´atto criminale cui assiste d´improvviso, quindi il suo shock, la sua confusione mentale e visiva specie in presenza di eventi rapidissimi come quelli in oggetto, contribuiscono maggiormente ad offuscare i suoi ricordi, a renderli imprecisi ; ben diverso è il caso del protagonista, che ha studiato a tavolino l´atto criminoso per mesi (nel nostro caso, 6 mesi e passa dal settembre 1977), lo ha ripassato mentalmente infinite volte, lo ha provato e riprovato su strada e nei luoghi del programmato delitto, l´ha perpetrato lui stesso infine con spietata freddezza, secondo il ruolo assegnato a ciascuno da tempo e da ciascuno programmato e memorizzato alla perfezione : ecco perché le clamorose contraddizioni in esame, sull´itinerario della fuga sono null´ altro che sintomo di un concordato depistaggio con varianti atte a portare l´ignaro lettore in buona fede, a chiedersi chi abbia ragione, quale sia il giusto itinerario - sviandolo così dal nucleo centrale della quaestio : se cioè Moro sia mai stato davvero portato a Montalcini, cosa di cui non esiste prova. È questo il classico pattern depistante dei servizi deviati : dettagli contrastanti che diano per scontata una sostanza che scontata non è affatto, ma da cui si riesce così a deflettere l´attenzione del pubblico.
RispondiEliminaAggiungo che l'imputato non è MAI testimone, perché ha il diritto di mentire. Come hanno fatto palesemente Morucci, Braghetti, Moretti, Gallinari, MACCARI e Faranda.
EliminaL' unico che ha fatto quelle dichiarazioni da imputato se non sbaglio è Maccari. Braghetti le ha fatte nel Moro quater che non riguardava lei, Moretti in un libro intervista, e Gallinari in un libro. E in effetti concordo che Maccari abbia mentito, per scrollarsi di dosso almeno la responsabilità del trasbordo, e personalmente, per una pluralità di motivi, tendo a pensare che la versione più probabilmente corretta sia quella di Braghetti 1.
EliminaL' unico che ha fatto quelle dichiarazioni da imputato se non sbaglio è Maccari. Braghetti le ha fatte nel Moro quater che non riguardava lei, Moretti in un libro intervista, e Gallinari in un libro. E in effetti concordo che Maccari abbia mentito, per scrollarsi di dosso almeno la responsabilità del trasbordo, e personalmente, per una pluralità di motivi, tendo a pensare che la versione più probabilmente corretta sia quella di Braghetti 1.
EliminaMa non è vero, su questioni del tipo se la macchina alla Standa l' ha portata Maccari o la Braghetti anche un protagonista può confondersi, specie dopo diversi anni. Infatti credo che Moretti si sia confuso.
EliminaCredere non è sapere, Quando ci si confonde in 5 presunti protagonisti, i sospetti sono legittimi. Specie quando ci si confonde su una sostanza del discorso (Moro a Montalcini) di cui non esiste la benché minima prova.
EliminaProvo a intervenire con una considerazione che mi pare ovvia: molte di quelle incongruenze si spiegano come bugie, e non sono il segno che "Moro a via Montalcini non è mai stato". Faccio degli esempi: come è stato detto, Maccari quando ha reso quelle dichiarazioni era imputato ed è comprensibile che volesse scrollarsi di dosso almeno il trasbordo di Moro. Moretti fa il nome della Braghetti come colei che porta la macchina alla Standa perché all' epoca il nome di Maccari non era venuto fuori, se non ricordo male, e ha voluto probabilmente proteggerlo. La versione di Braghetti 1 è compatibile con quella di Gallinari, che parla retoricamente di "padroni di casa" ma non specifica fino in fondo. La versione di Braghetti 2 è un tentativo un po' pasticciato di non scontrarsi troppo con la versione di Maccari. Quindi, tutto sommato, con qualche lieve modifica, mi pare che la versione di Braghetti sia quella più verosimile, senza necessità di azzerare ogni testimonianza.
RispondiEliminaNulla di tutto questo prova che Moro mise mai piede a Montalcini temo.
EliminaMa infatti io non ho fornito prove in questo commento che sia stato a via Montalcini, ho solo cercato di mostrare che le dichiarazioni di Braghetti sono le meno improbabili. Poi se si vuole sapere perché pensavo che ci sia stato, allora è un altro discorso, ma non mi interessa affrontare questo argomento.
EliminaNon vedo proprio la necessità, né l´interesse, di mettersi a disquisire sulla probabilità della ragione di questo o quello, quando non si hanno prove che Moro abbia mai messo piede a Montalcini.
EliminaSu tutti i grandi fatti storici esistono versioni contraddittorie. Si legga le diverse versioni sulla uccisione di Mussolini... secondo la loggia di alcuni se ne dovrebbe ricavare che Mussolini non sia stato ucciso.
RispondiEliminaScusate, non se ne può più con la baggianata che "Moretti avrebbe voluto proteggere Maccari": Maccari è stato individuato- sul piano teorico giudiziario, almeno - come presunto (molto presunto) "quarto uomo" di via Montalcini proprio GRAZIE ALLA DELAZIONE DI MORETTI, MORUCCI, BRAGHETTI E FARANDA (con tempistiche sincronizzate alla vergognosa intervista dell'ex capo). Se ve la devo dire tutta, dato il racconto che ognuno dei presunti carcerieri ha fatto della PROPRIA VITA nei 55 giorni, VADO . NON DA ORA- OLTRE FLAMIGNI, E DICO CHE CI DOVETTE ESSERE ALMENO UN QUINTO UOMO (Gallinari non dormiva? Non mangiava? Non defecava? ecc.) MA SVEGLIATEVI!
RispondiEliminaVeramente Moretti nel libro intervista si rifiuta di rispondere alla Rossanda quando le chiede chi fosse l' ingegnere Altobelli, spiegando che nomi non ne fa perché "cambierebbe l' esistenza a lui. Gli tirerebbe addosso un ergastolo. Io credo che sia tempo di fare uscire i compagni dalle galere non di mandare qualcuno altro". Chi fa il nome di Altobelli è la Faranda.
EliminaMaurizio Fiorentini scrive che Maccari era una sorta di doppio di Morucci, come Gallinari era il doppio di Moretti.
EliminaMagari era il quarto uomo, la vera incognita forse è se veramente fossero ,4 5 o 6, in via montalcini per tutti i 55 giorni.
No : la vera incognita è se Moro abbia messo mai piede a Montalcini - cosa di cui non esiste nessuna prova.
EliminaConfermo. La figura del cosiddetto doppio era in essere in quegli anni. Chi aveva una responsabilità politica in certi casi aveva il suo doppio con caratteristiche di massima capacità e fiducia. Basta guardare I profili militari dei due Gulliver e Gallo per avere riscontro. Tra l'altro erano come dire le due fazioni BR che controllavano il prigioniero e si controllavano tra loro
EliminaAnonimo , errato. Moretti da il la e lo indica come amico dei Romani molto conosciuto nel movimento e che era stato già in galera. Tanto e' vero che a quel punto gli inquirenti riducono a due le possibilità
EliminaLa vera incognita è dove fosse Moro per i 55 giorni : certo è invece, che a Montalcini non mise mai piede.
EliminaDopo aver letto tutti i commenti mi sembra di capire che nessuno qui sia depositario di un qualche brandello di verità. Nel migliore dei casi è depositario di ragionamenti di buon senso.
RispondiEliminaRagion per cui anche il sottoscritto intende dire la sua, senza pretesa alcuna di scrivere chissà quali rivelazioni evangeliche.
Ciò premesso:
- l'On. Moro non ha mai messo piede in via Montalcini;
- la base di via Montalcini era un punto di appoggio per alcuni brigatisti o sedicenti tali;
- i cosiddetti "carcerieri" erano più di quattro e operarono nella "prigione" di via Massimi per circa 10-15 giorni;
- carcerieri tra virgolette, perché in realtà erano una sorta di camerieri o spicciafaccende;
- tra di loro anche un certo morbioli, altro uomo di morucci, che fu poi allontanato;
- maccari fu sacrificato (in tutti i sensi) per coprire morbioli o qualcun altro, il cui nome evidentemente non doveva venir fuori.
Come non esiste straccio di prova che Moro abbia mai messo piede a Montalcini, così non esiste straccio di prova che Moro abbia mai messo piede a Massimi 91.
EliminaSe con il termine "prova" si intende una fino matematica, ovviamente no, e del resto in nessun processo di danno dimostrazioni matematiche. Ma di sicuro che Moro sia stato a via Montalcini è la teoria più probabile, visto che diversi brigatisti che non avevano nulla da guadagnare, perché mai pentito né dissociati, e che dopo tanti anni non dovevano coprire più nessuno, si sono autoaccusati di aver fatto i carcerieri a via Montalcini e di aver ucciso Moro a via Montalcini.
EliminaVisto che avete pubblicato il bis dell´anonimo persichettiano, spero pubblichiate per equità, anche il bis della mia risposta :
EliminaGrazie di aver ammesso che non esistono prove di Moro a Montalcini. Abbiamo fatto progressi, complimenti. La probabilità (qui presuntissima) non dà certezza. Lei ha detto di credere alla sincerità della Braghetti perché non ne aveva nulla da guadagnare, ed è stato smentito : aveva da guadagnare, ed ha ottenuto, interi ergastoli condonati. Scusate se è poco. E li ha ottenuti perché ha avallato la fabula di Montalcini. Ma : quando non si sa per certa una cosa, questo in generale ; quando non si hanno prove inconfutabili di dove sia stato messo Moro nel nostro caso, allora l´ unica opzione logica è sospendere il giudizio - non credere ciecamente per partito preso come fa Lei, sullo stampino persichettian-morucciano. Credere alla parola di brigatisti che hanno avuto in cambio interi ergastoli condonati, come la teoria più probabile, è illogico ed assurdo.
Anonimo dell'1 marzo 2024 ore 12:00, sono pienamente d'accordo con quanto sostiene.
EliminaLe sue argomentazioni si basano sulla logica e risultano scevre da qualsiasi isterismo e/o fanatismo (tipici di persone poco serene) o peggio ancora da doppiogiochismo. Accessori, questi, utili solo ad avvelenare la dialettica ed annacquare scampoli di verità.
Credere alla parola di brigatisti o sedicenti tali rappresenta un atto di fede. Oppure di malafede.
Piuttosto, in mancanza della cd. pistola fumante è sempre preferibile sforzarsi di ragionare con la propria testa e al limite, come dice Lei, sospendere il giudizio laddove non si hanno certezze.
Vi dilungate molto su aspetti che non vi daranno alcuna risposta. Se non entrate nell' ottica della forma mentis del partito armato. E' assolutamente ovvio e assolutamente coordinato un racconto che non combina con l altro. Finché e' in vigore la compartimentazione attiva così sarà per ogni questione. La compartimentazione attiva e' attiva in BR fino a che le persone sono in vita. Tradotto essendo strage non prescrivibile aventuali BR non arrestati ma partecipi non verranno MAI citati.
EliminaQui non si tratta solo, e nemmeno tanto, di eventuali "br" non arrestati ma partecipi : qui si tratta anche e soprattutto, di eventuali nonbr non arrestati e partecipi. Io non mi aspetto certo la verità da chi ha avuto interi ergastoli condonati grazie a menzogne à la Montalcini. La verità verrà fuori per altre vie, grazie a ricercatori autentici. Molto è stato già scoperto ed accertato in 46 anni, molto resta da scoprire : prima o poi si scoprirà anche il molto che resta.
EliminaIl molto che resta e' compartimentazione attiva e Internazionale da una parte e partito della ferma fermezza spintanea dall' altra. Nella compartimentazione attiva mancano nella parte via Fani operative due/tre risorse BR di implacabile efficacia militare, termine descrizione da magistratura. Nella compartimentazione attiva mancano un po' di risorse BR nella dettagliata inchiesta incluse quelle previste come filtri sul territorio. Nell' Internazionale mancano quei dirigenti rivoluzionari che hanno favorito il dissolversi delle risorse implacabili e di sub. Nel partito della ferma fermezza fermata Moro da vivo non serve più a nessuno oltre a PCI di cui elenco, alla dc , P2 e contorno , manca un amico di uno che ha comprato un Boing in hangar, e un pluridecorato generale comandante supremo NATO Europa e uno che era the Boss sul Newpapers dell epoca , lo Sperone
RispondiElimina