L’abito del monaco ovvero lo strano caso del fumetto su Aldo Moro

 

L’abito del monaco

ovvero

lo strano caso del fumetto su Aldo Moro

di: Benedetta Piola Caselli

Una parola.

Non sono in grado di fare questa ricerca da sola, e quindi mi serve l’aiuto della vostra intelligenza,
sensibilità e competenza.

Infatti, ho idea che la vera spiegazione delle « stranezze » del fumetto di Metropoli sia ascrivibile a tensioni interne alla sinistra di quegli anni, che però io non conosco per ragioni di età e non capisco per ragioni di cultura di provenienza.

La mia ipotesi è che ci sia stato un ricatto ai danni delle Brigate rosse, con l’implicita minaccia di rendere noti particolari del sequestro che non erano noti ai tempi, da parte di un gruppo che aveva sia accesso ad informazioni dettagliate, sia a documenti  - lettere o dichiarazioni di Moro - che noi non conosciamo ancora oggi.

Cosa è successo, allora? Come è andato veramente il sequestro? Ma, soprattutto : dove sono le ultime lettere di Aldo Moro?

Mi colloco rispetto a questo caso come una straniera che nota delle cose, e poi le ripropone per approfondimento ; a naso, direi che solo il lavoro di squadra potrà portarci lontano. 

Aspetto quindi la vostra collaborazione.

Cominciamo.

Le ipotesi sul tavolo e la metodologia.

 

Avete presente quando un’anima pia dice : « l’abito non fa il monaco » e voi annuite contriti, ma in cuor vostro ridete di quella dabbenaggine?

Ecco.

Perché l’abito fa il monaco o, per lo meno, impone lo sforzo di un doppio livello di lettura - quello dell’ apparenza e quello della sostanza - con la conseguenza che una buona parte degli osservatori si ferma al primo : se questo accade, l’abito ha fatto parzialmente il monaco.

In questa ambiguità dell’essere e dell’apparire si gioca anche il rapporto con la verità.

Il buffone di corte dice al Re cose gravissime, ma le dice ridendo e quindi gli sono scusate, perché travestite da facezie; la satira scrimina la diffamazione; il motto di spirito confonde l’offesa; e tutto questo avviene perché l’abito del non serio lascia intendere che il vero contenuto del messaggio potrebbe non essere voluto.

Il lettore entra nel dubbio, vittima della dissonanza cognitiva fra ciò che gli appare e ciò che comprende come implicito nascosto ; e, anche quando riesce a distinguere i due piani, non si libera completamente dal dubbio.

Questa ambivalenza è ben chiara se si utilizza il fumetto come mezzo per veicolare informazioni serie, perché nella cultura italiana è associato a qualcosa di infantile, di primitivo.

Facciamoci caso.

In prima battuta l’informazione è presa per fantastica, perché « l’abito » del disegno mal si concilia con la serietà del tema; poi si riconosce che il tema è serissimo, ma si resta con il dubbio che sia un errore credere « serio » qualcosa di rappresentato in un fumetto.

 

Secondo me è proprio in questo - cioè in un problema di dissonanza cognitiva - che è concentrato l’interesse del caso, su cui molto si è detto, ma senza arrivare mai ad una conclusione.

Questa piccola graphic novel confonde l’osservatore non perché racconta la vicenda Moro, ma perché aggiunge particolari precisissimi (orari, volti, e addirittura pezzi di scritti inediti) di cui ci si chiede se siano veri o falsi, senza poter mai arrivare ad un giudizio definitivo.

Se sono falsi, pace; ma, se sono veri, la dinamica del caso va riscritta, perché non è quella che si è affermata dal Memoriale Morucci in poi.

Come uscire da questa impasse?

 

Io suggerisco di trattare il fumento come se fosse un testo qualsiasi, e di provare ad applicare la teoria degli atti linguistici tanto ai contenuti scritti che a quelli disegnati. Questo esercizio su Metropoli è il secondo di una serie, per cui consiglio : a) di leggere il primo paper in cui è spiegato il metodo (quello su Laura Braghetti)  ;  2) il fumetto stesso ; 3)  le considerazioni di Miguel Gotor e 4)  possibilmente anche i numeri della rivista.

 

« Metropoli » infatti nasce come pubblicazione di critica sociale, ed ha dei contenuti interessanti. Ha anche una storia particolare, nel senso che fu messa sotto sequestro quasi subito perché si riteneva che veicolasse contenuti vicini alla lotta armata.

Verificati gli articoli, la magistratura fece ritirare dalla circolazione il primo numero (su sette) della rivista, già in edicola : era quello che conteneva la storia su Moro, e questa coincidenza ha contribuito a creare la leggenda, viva ancora oggi, che il provvedimento fosse stato preso per il fumetto. In realtà no : era per gli articoli.

 

Il processo contro gli organizzatori di « Metropoli » , in particolare Lanfranco Pace e Franco Piperno, fu iscritto a ruolo nel 1981 e si concluse nel 1987 con alcune condanne legate all’attività sovversiva, ma senza che si potesse provare il legame fra la rivista e le Brigate rosse.

Durante il dibattimento venne ascoltato anche Beppe Madaudo, il disegnatore, che spiegò come « casuali », oppure « legati alla sua esperienza » certi particolari, fra cui la rappresentazione, molto precisa, del furgone su cui sarebbe stato trasferito il prigioniero (disse che copiò uno che conosceva e, apparentemente, produsse anche una foto).

Succede spesso che, quando un argomento è smentito, si abbandoni l’interesse per tutti gli altri. Così, risolto il caso del furgone, non si insistette molto sugli altri particolari.

Fu un errore?

 

Quando si esamina la dinamica della cosa, effettivamente ci sono punti che rimangono oscuri.

I particolari « di realtà » - intesi come elementi sovrabbondanti e particolarmente qualificanti del testo - sono molti e non sono chiariti. Li vedremo insieme ; per ora valga fare osservazioni ed ipotesi di carattere più generale.

 

La prima è di ordine temporale.

Il primo numero di Metropoli esce il 1 giugno 1979 e questa data non è anodina perché, il 29 maggio, sono stati arrestati Morucci e Faranda, da sempre vicini ai redattori di « Metropoli ». I due militanti avevano lasciato le Brigate rosse qualche mese prima, per una serie di disaccordi che riguardavano anche l’uccisione di Moro, e furono presentati a Giuliana Conforto, che li ospitò fino all’arresto, come « facenti parte del gruppo di Metropoli ».

Quindi verrebbe da pensare che, a rivelare le notizie sull’operazione siano stati loro; però attenzione : la versione del rapimento e della sua conclusione è diversa da quella che Morucci darà nel memoriale; se ne deduce che o « la fonte »  è qualcun altro, che sa cose diverse, o è successo qualcosa (che va indagato) e Morucci ha cambiato versione rispetto a quella data  a caldo. Questo cambiamento potrebbe riguardare anche gli attori principali.

 

La seconda riguarda la scelta di rappresentare certi volti.

Al momento in cui esce il fumetto non si sa ancora chi ha partecipato all’azione Moro e per questo - dice il disegnatore - i volti sono tutti casuali.

Come vedremo questo è possibile, ma non è probabile, almeno per alcuni personaggi.

Uno, per esempio, assomiglia fortemente a Senzani.

Un altro ha una somiglianza con Morucci, sebbene meno marcata, e questo è un fatto ancor più strano: che fosse o no « la talpa », era noto nell’ambiente e la sua inclusione nel fumetto sarebbe stata letta come un atto di accusa.

Se non è lui, perché scegliere proprio il suo fra tutti i fenotipi possibili sulla terra? E se è lui, perché la scelta di rappresentarlo? E perché fare uscire il suo volto proprio nel momento in cui viene arrestato, e quindi è più vulnerabile?

Si ha un bel dire che il personaggio non è Morucci ; nelle condizioni in cui si trovava, il gruppo di Metropoli avrebbe dovuto impedire anche solo il sospetto del suo coinvolgimento, specialmente sapendo che qualunque accento sarebbe stato colto dalla magistratura ed utilizzato come prova.

Perciò, o si tratta di « un omaggio » guascone e totalmente idiota, oppure è un atto concreto di minaccia.

Un atto che si può sempre ritrattare : « non si tratta che di un fumetto » ; ma un atto che si può anche  confermare, secondo il bisogno e che, nel frattempo, resta lì come una spada di Damocle sospesa sulla testa del compagno.

Un altro personaggio assomiglia a « Seghetti ».

 

Ecco allora che entra in campo un secondo elemento temporale da considerare: il processo 7 aprile.

All’inizio di giugno, compiuti e convalidati gli arresti di 22 persone fra cui Oreste Scalzone e Toni Negri, si aspettava il rinvio a giudizio per decine di militanti dell’autonomia.

Era un momento processualmente delicatissimo, che avrebbe deciso il futuro prossimo di molte persone.

Il processo 7 aprile rappresenta effettivamente un caso inspiegabile per la coscienza giuridica di oggi - una sorta di manuale delle cose da non fare che dovrebbe essere insegnato nelle Università - ed è comprensibile solo alla luce dell’emergenza del momento. Ma le tensioni che passavano fra magistratura e militanti, dovevano essere presenti anche fra militanti stessi, e fra le varie organizzazioni e correnti ; si può ipotizzare allora che quel fumetto, così come concepito, fosse un memento ai Brigatisti : sappiamo chi siete, conosciamo la storia fin nei dettagli , siamo in possesso persino di alcune lettere di Moro.

Vedete di stare zitti.

 

 

Vignette 1- 4 : e la « manina » dei Servizi (che non c’è).

 

Proviamo ora ad esaminare nel dettaglio.

Le prime vignette del fumetto rappresentano Moro in Parlamento che tiene il famoso discorso su « la DC non si farà processare nelle piazze » seguito allo scandalo Lockheed.

Non è un incipit anodino.

Fra le tante narrazioni possibili - la trattativa per l’apertura al partito comunista, le stragi, il malcostume comunque declinato - gli sceneggiatori scelgono un avvenimento preciso, fortemente simbolico, che serve a sottolineare che quel segue è principalmente la conseguenza di un rovesciamento del giudizio : il popolo processerà lo Stato nella persona di Aldo Moro, proprio perché si è dichiarato improcessabile ; e lo farà nello stesso momento in cui lo Stato processa le Brigate rosse.

Questa scelta ha una conseguenza non voluta, nel senso che rema contro un’ipotesi complottista.

Infatti, sul fumetto di Metropoli si sono dette tante cose, fra cui che fosse un prodotto del SISMI per minacciare le Brigate rosse sul silenzio da mantenere sulla verità indicibile, oppure un modo per orientare le indagini.

Ma, a parte l’ovvia considerazione che i Servizi avrebbero avuto mezzi molto più diretti ed efficaci per raggiungere lo scopo, è poco probabile che un’operazione di intelligence scegliesse di « aprire » sullo scandalo Lockheed, punto sensibile anche per il Presidente del Consiglio in carica, Giulio Andreotti, quando avrebbe potuto piuttosto accreditare la retorica di Moro martire della sua visione politica, molto più neutra, se non più funzionale. 

Se la « manina » non c’è, la questione è tutta interna alla sinistra.

 

 

Vignette 5-7:  i personaggi  Blasco, Anna, Marco.

 

Le tre vignette seguenti ci presentano i personaggi principali.

 

« 8 febbraio 1978. L’uomo sceso dal treno ha molti nomi. Per i suoi compagni è « Blasco ». Si vede un uomo apparentemente sulla trentina, con la barba, castano.

 

« Un’esistenza ordinaria quella di « Anna ». La scuola dove insegna, il sindacato e… » Si vede una bella ragazza bionda, con i capelli lunghi, che esce di casa con una scusa mentre il marito, indifferente, legge il giornale, evidentemente ignaro della doppia vita di lei.

 

« « Marco » ha appena terminato il suo lavoro come chimico. Anche lui ha una riunione… » si vede un giovane senza barba, capelli corti, sulla ventina, con aria assorta.

 

Cosa vogliono dire queste cose? Possiamo pensare almeno tre cose.

 

Ipotesi A : si tratta di persone vere.

 

Una prima ipotesi è che Metropoli stia parlando di persone concrete, di compagni che si chiamano « Blasco », « Anna » e « Marco » e che abbiano determinate caratteristiche fisiche (rappresentazioni grafiche) o personali, come « venire da lontano », « fare il chimico », « fare l’insegnante ».

Dove li troviamo?

 

Dalle deposizioni di Marco Donat-Cattin sappiamo di un « Blasco » in Lombardia , di cui non conosciamo la reale identità, sparito dalla circolazione nel 1976 forse in direzione dell’America Latina.

 

Dal SISDE sappiamo di un « Marco » , nome di battaglia riferito a Viero Di Matteo entrato nella colonna romana subito prima di Moro.

Questa informazione però non collima con le dichiarazioni di Toto Savasta, secondo cui Di Matteo fece parte della tornata di entusiasti entrati nella colonna « dopo » Moro ed in conseguenza di quello, e che il suo nome di battaglia era « Nando » e non Marco. Non sappiamo se  « Marco » facesse il chimico (o il perito chimico).

 

Di « Anna » sappiamo ancor meno, nel senso che la bella bionda è uno dei topoi della narrativa sull’azione Moro, ma nessuno l’ha mai individuata. Abbiamo una Anna Laura Braghetti, che non è bionda e non fa l’insegnante ; abbiamo un’ Annamaria Ludmann, che è bionda, lavora in una scuola, ma non ha certo ragione di ingannare il compagno (il brigatista Dura) ; « Anna » è il nome di battaglia dell’avvocato Giovanna Lombardi, che però sarebbe molto audace voler ricondurre ad un fatto del genere ; abbiamo una « Anna » di cui non conosciamo la vera identità né altri elementi, riferita da Elfino Mortati mentre porta a spasso i magistrati nel ghetto (ma Elfino Mortati non era un brigatista: sul punto si veda Paolo Persichetti) ; abbiamo una bionda « di Fregene » di cui si sospetta una nazionalità straniera ( si veda lo studio di Gion Mamon) ; abbiamo una bionda della Renault4 in via Caetani il 9 maggio, di cui si sa ancor meno.

E’ però altamente improbabile che Metropoli desse così tante indicazioni insieme : sarebbe stata una meta-delazione degna di un’operazione di intelligence cosa che, come abbiamo visto, è improbabile, oppure un atto di denuncia talmente esplicito che tanto valeva andare direttamente alle Forze dell’Ordine.

 

Ipotesi B : è tutta fantasia.

 

Alternativamente, si può ritenere che nulla sia vero e che la sceneggiatrice e il disegnatore di Metropoli abbiano costruito la storia utilizzando elementi orecchiati e nomi di fantasia ; in questo caso, ogni ricerca ulteriore è una perdita di tempo.

Questa tesi si scontra però con l’impressione che ci siano particolari nel testo iperprecisi e sovrabbondanti che sembrano utilizzati apposta per far passare dei messaggi.

Si tratta di elementi che non aggiungono nulla alla storia in sé, e che però la caratterizzano in modo molto particolare : sono gli « elementi di realtà » di cui parla Brennan, e che meritano quindi di essere approfonditi per vedere se portano a riscontri.

 

Ipotesi C : il solito mix di elementi veri e falsi.

 

La terza ipotesi quindi è che il testo sia quindi un insieme di elementi veri e falsi.

Ma quali sono veri e quali falsi?

Probabilmente i nomi sono inventati, perché il nome è la cosa più fortemente caratterizzante ; un’ipotesi sussidiaria è che si stiano tirando in ballo sei persone e non tre : e quindi l’autore stia raccontando la storia di qualcuno che viene da lontano, ma non si chiama Blasco, di un’insegnante che non si chiama Anna, e di un chimico che non si chiama Marco ; e poi di un Blasco che non viene da lontano, di un’ Anna che non fa l’insegnante, e di un Marco che non fa il chimico.

 

Considerando però che siamo di fronte ad un fumetto, possiamo dare per scontato che la maggior parte dei particolari sia « scenica » e quindi frutto di fantasia, mentre quelli veri siano pochi e siano quelli che sono volutamente inseriti nel testo per mandare un messaggio solo alle poche persone a cui è destinato.

Ma come riconoscerli?

Si può provare a condurre l’indagine sui due livelli, quello grafico e quello linguistico, vignetta per vignetta.

Proviamo con i personaggi.

 

« Blasco »

 

A livello grafico notiamo che « Blasco »  è un uomo con la barba e i capelli castani.

Apparentemente il disegnatore, fra tutti i fenotipi possibili, ne sceglie proprio uno che rispecchia Giovanni Senzani, ma possiamo anche accettare l’idea che si tratti di una coincidenza. Annotiamo però che, nel gruppetto dei tre, uno almeno è adulto.

 

Se applichiamo la teoria degli atti linguistici al testo, viene fuori che : 

a)      i motivi, li lasciamo in sospeso;

b)     atto locutorio: 1) c’è un data precisa : 8 febbraio ; 2) sceso dal treno ; 3) ha molti nomi ;

c)      intenzione illocutoria : segnalare che in un giorno preciso succede qualche cosa ; che Blasco arriva da fuori Roma ; che ha una pluralità di identità e quindi potrebbe essere conosciuto con un nome diverso da Blasco. Anche il particolare del treno potrebbe essere anodino (le B.R. si spostavano in prevalenza con mezzi pubblici) oppure no (segnalare che Blasco non guida, oppure che si sa con precisione da dove viene).

d)     effetto perlocutorio : il lettore capisce che Blasco ha un ruolo importante, perché vive in clandestinità.

 

Il particolare di realtà più evidente è l’uso della data precisa. La sceneggiatrice avrebbe potuto scrivere « Febbraio » o « inverno » o non scrivere nulla.

Che cosa succede esattamente l’8 febbraio?

Secondo il Messaggero di quel giorno, non succede niente di importante. Andreotti continua le consultazioni per trovare la fiducia al suo governo; l’Italia gioca una partita di calcio con la Francia; « Ecce Bombo » di Nanni Moretti è uno dei film più visti della capitale.

Non risulta dal giornale - e non sappiamo se proprio l’ 8 - ma sicuramente nel febbraio 1978, si riunisce a Velletri (Roma) la Direzione Strategica che produrrà una lunga risoluzione. Il senso di indicare il giorno preciso potrebbe essere di far sapere che è noto che « Blasco » partecipa ad una riunione direttiva.

Il particolare - se è autentico -  ci dice però che « la fonte » di metropoli ha partecipato alla direzione strategica, cosa che accredita ancor più Morucci in quel ruolo.

Alternativamente, di far sapere che il controllo è talmente stretto che si sa persino in che giorno arriva qualcuno dalla stazione.

 

«  Anna »

 

La vignetta di Anna è meno significativa di quella di Blasco : da un punto di vista grafico, Anna è giovane, bionda, bella ; sempre dalla rappresentazione grafica sappiamo che è in coppia ed inganna il marito, perché conduce una doppia vita di cui lui sembra ignaro.

 

Per quello che riguarda il testo, possiamo dire che:

a) Motivi, li lasciamo in sospeso;

b) atto locutorio : si insiste sull’esistenza normale ;

c) effetto perlocutorio : « Anna » è una militante irregolare - quindi non è in clandestinità, ed è ricattabile perché ha un marito ignaro.

 

Non sappiamo se il fatto di essere « insegnante » e « impegnata nel sindacato » siano elementi di realtà o soltanto delle caratterizzazioni del personaggio, per cui la sceneggiatrice potrebbe voler dire solo che partecipano alle azioni persone diverse fra loro, in apparenza dalle vite normali ; prendiamo atto invece che Anna è una donna, e che quindi c’è almeno un personaggio chiave femminile nella rappresentazione del caso Moro.

 

« Marco »

 

Di Marco sappiamo ancor meno che di Anna, a meno che la rappresentazione grafica non rispecchi una persona esistente. Di lui sappiamo solo che è giovane, anonimo.

 

 a) Motivi, li lasciamo in sospeso;

b) atto locutorio : si insiste sul lavoro come chimico. Questo sembrerebbe o un particolare di realtà o un’indicazione, vista la rarità della professione (al contrario dell’insegnante Anna);

c) effetto perlocutorio: anche Marco è un irregolare, perché mantiene un normale lavoro. 

 

 

Vignette 8-15 : la riunione

 

Nelle vignette successive, è rappresentata una riunione in cui emergono delle linee diverse e delle posizioni più scettiche rispetto al rapimento: una parte dei sequestratori non crede che i tempi siano maturi.

Marco cita Schleyer ; è Anna che convince che, anche se non si dovesse arrivare ad uno scambio di prigionieri, lo Stato « dovrà riconoscere la realtà della lotta armata ». Si tratta però di frasi contestualizzanti, senza nessuna indicazione che sembra sovrabbondante rispetto al testo.

I partecipanti potrebbero raffigurare persone esistenti; potrebbero però anche essere totalmente di fantasia.

Non sembrano esserci perciò degli elementi particolarmente interessanti.

 

Vignette 16-27 : il vecchio

 

Le vignette del rapimento rappresentano l’azione per come noi la conosciamo.

Ci sono però degli elementi degni di essere notati.

Ad esempio, la bella Anna fa parte del gruppo di fuoco, mentre noi sappiamo che nessuna donna partecipò nell’aggressione alla scorta. E’ un particolare di realtà o solo una drammatizzazione per ammiccare al pubblico femminile?

Fra gli avieri c’è anche Blasco : anche questa potrebbe essere solo una drammatizzazione, perché se Blasco fosse Senzani è improbabile che un accademico di 36 anni, ignaro dell’uso delle armi, si metta in mezzo ad un’azione militare.

Nell’ultima, però, c’è una scena davvero stupefacente : Moro viene portato via da due uomini, uno vestito effettivamente da aviere, ed uno anziano.

Si tratta di un volto non ancora rappresentato, visibilmente diverso rispetto ai ragazzi e a Blasco ; apparentemente è un uomo sulla cinquantina, molto istituzionale.

Dal momento che è curiosa una scelta grafica di questo tipo, bisogna almeno chiedersi perché, se non chi è il « vecchio » rappresentato nella vignetta.

Una risposta però non c’è.

 

Nella vignetta 27, viene scritto espressamente che Moro venne caricato sul furgone a via Igea. E’ anche questo un particolare di realtà, per cui l’autore vuole probabilmente significare che conosce lo svolgimento dell’azione piuttosto bene.

Non abbiamo motivo di dubitare; però secondo il Memoriale Morucci, di parecchio successivo, il prigioniero venne caricato a piazza Madonna del Cenacolo : il disegnatore Madudo fu interrogato sulla rappresentazione grafica del furgone, mentre non si approfondì perché, nella narrazione, via Igea era diventata Piazza Madonna del Cenacolo.

Sarebbe stato interessante saperlo.

 

 

Vignette 28 - 34 : depistare per sineddoche?

 

Vale la pena riportare il testo delle vignette successive, tanto è pieno di particolari di realtà.

 

Vignetta 28.  Qualcuno sul furgone dice : « ci siamo, ecco il garage » 

Vignetta 29.  « ore 10.30 » ; « è pronta la mia macchina? » dice qualcuno al garagista, in un modo che sembrerebbe quello di una parola d’ordine.

Vignetta 30. il garagista risponde  « certo venga a prenderla » e viene rappresentato un viso che sembrerebbe assomigliare a quello di Valerio Morucci (che, in questa rappresentazione, avrebbe avuto un ruolo di supporto logistico e non di azione).

Vignetta 31 -32  « mentre a via Fani cominciano le indagini » …. « nella stanza interna di un garage del quartiere prati comincia l’interrogatorio di Aldo Moro »

Vignetta 33. Silente, Moro interrogato.

 

Da un punto di vista grafico, oltre al « personaggio Morucci », si nota che nell’interrogatorio di Moro e al suo interrogante, il cui volto è oscurato, c’è, sullo sfondo, una donna in piedi, con i capelli corti, bionda, a volto scoperto, dietro una sorta di strano leggio, che potrebbe però anche essere un vassoio o un modo per prendere appunti.

Il particolare della donna in piedi - che peraltro guarda altrove - non ha un senso estetico e quindi deve averne uno narrativo.

Ma quale? Chi è?

« Vecchio » e « Donna in piedi » sono i personaggi che sarebbe più interessante ricostruire.

 

Da un punto di vista del testo, è veramente difficile sostenere che le indicazioni  siano inventate.

Ad esempio, le 10.30 sono un particolare di realtà innecessario ai fini della narrazione e molto significativo.

L’intenzione illocutoria dietro questo particolare è probabilmente di mostrare che si hanno particolari molto precisi rispetto all’azione, e l’effetto perlocutorio di validare che il garage era non distante da via Fani , lasciata appena un’ora e mezzo prima (8.55).

In questo senso potrebbe essere letta anche l’indicazione del « stanza interna del garage di Prati ». Sappiamo dai riscontri di indagine che un garage compiacente era a Balduina (quindi vicino Prati) e questo confermerebbe le informazioni.

 

C’è però qualcosa di stonato, di non  congruente in una storia che sembra, invece, perfettamente coerente.

Infatti, nessun problema a credere che si fosse scelta una base nell’area più o meno del luogo della strage per portarci Moro nell’immediatezza del fatto così togliendolo dalla circolazione velocemente ; e però quella doveva essere una base di lungo termine, perché sarebbe stato impensabile fare uscire il prigioniero dopo qualche ora per trasportarlo ancora, in una città ormai completamente militarizzata.

Quindi il pit-stop nel garage non ha senso, mentre l’informazione del garage compiacente è corretta.

Se questa è la situazione, chi sceneggia il fumetto o ha delle informazioni sbagliate, o sta cercando di confondere le acque, per esempio attirando l’attenzione sul garage, per distoglierla da altri luoghi.

 

Vignette 35- 56 : it sounds like him.

 

Ma il vero cuore, il vero mistero, del fumetto Metropoli è nelle vignette che riportano stralci di lettere di Aldo Moro.

Come ha notato Miguel Gotor, il linguaggio è inconfondibile ed è improbabile che la sceneggiatrice stesse imitando quello del prigioniero, cosa per cui avrebbe dovuto avere una maîtrise della sintassi morotea quasi perfetta ed una capacità di scrittura che non si nota negli altri testi, tutti scarni, telegrafici.

Se non sono dei falsi sono degli autentici ;  però non vengono dalle lettere a noi conosciute.

Da dove, allora? E dove sono ora?

Secondo lo storico, il destinatario avrebbe potuto voler mantenere il riserbo. Può essere; così come può essere che quelle lettere non siano mai state recapitate.

Ma sia che abbiano raggiunto il destinatario, sia che non lo abbiano raggiunto, la domanda rimane la medesima: come ha fatto la sceneggiatrice a leggerle?

 

La prima lettera data 7 maggio.

Il fumetto compie un balzo temporale, e dal primo interrogatorio porta il lettore direttamente agli ultimi giorni. La vignetta 35 è composta solo di un brano di Moro.

 

7 maggio. « Sarebbe insensato nutrire ormai una qualsiasi speranza. I partiti sono uniti in fittizia unione e solidarietà, e per questo sordi ad ogni richiamo umanitario. Non sanno comprendere che la mia fine manderà in frantumi quel patto politico alla cui effimera stabilità sono fieri di sacrificarmi. I fautori dalla iniziativa umanitaria si scontrano anche con la pavidità di quanti nella mia parte politica sarebbero favorevoli a un mutamento di linea. » 

 

 

Seguono alcune vignette sulle discussioni interne alla Dc, che riprendono una discussione effettivamente avvenuta intorno al 6 maggio, ma di dominio pubblico.

 

Nella vignetta 41, è nuovamente Moro che scrive:

« A quelli che disputano astiosamente sulla verità dei miei scritti sfugge il nocciolo della questione. E’ ben meschina ambizione un compromesso istituzionale che non si allarghi alle forse politiche che oggi si collocano al di fuori della dialettica dei partiti. »

 

Nelle vignette 42 - 44 i brigatisti discutono sulle sorti del prigioniero. Una figura curiosamente somigliante a Bruno Seghetti si dice contraria all’esecuzione, ma Blasco, Anna e Marco insistono. Alla fine, la decisione è presa.

Con riferimento all’aspetto grafico, l’intenzione illocutiva sembra quella di mostrare un dibattito, una decisione non unanime ma voluta piuttosto a maggioranza, secondo quello che è poi il racconto dei Brigatisti. L’effetto perlocutorio è però anche di far pensare che il gruppo che guida il gioco è quello « originario » della narrazione, e quindi quello di Blasco, Anna e Marco.

In una logica per gruppi - e se Blasco fosse Senzani - il fumetto vorrebbe intendere che la vera « anima » della gestione del sequestro era fra Firenze e Genova, e la colonna romana aveva poca voce in capitolo?

 

Il testo scritto mostra un altro particolare di realtà: la decisione è presa alle 15.

Qual è intenzione illocutoria di questa indicazione ? Possiamo immaginare che ce ne siano due : mostrare al lettore che c’era stato tempo per un’apertura quasi fino alla fine e che, chi scrive, è molto ben informato sui fatti - al punto di poter essere preciso persino negli orari. L’effetto sul lettore è di fargli comprendere che i particolari possono essere stati rivelati solo da qualcuno che partecipava alla riunione.

 

Nelle vignette 45-48 la decisione viene comunicata.

L’ 8 maggio, alle ore 20 « Blasco » avverte « Presidente, la situazione è precipitata ».

Si tratta di una scelta stilistica interessante, perché è in contrasto con la narrazione fatta dai Brigatisti del gruppo di Mario Moretti, che hanno sempre affermato che a Moro non fu detto che stava per essere ucciso per risparmiargli una crudeltà gratuita.

Al contrario, Moro credette fino all’ultimo di essere rilasciato, se entrò vivo e spontaneamente nella « cesta delle scarpe » con cui, secondo il curioso racconto, fu portato fino al garage di via Montalcini per poi essere fatto sdraiare nel bagagliaio della Renault Rossa e ucciso in un locale comune, con la serranda mezzo sollevata, in un’ora in cui le persone cominciavano ad andare a lavorare.

Questa versione non ha mai convinto, mentre quella del fumetto appare molto più lineare : Moro, avvertito, accetta tristemente la sua sorte.

Ma vorrebbe dire anche e soprattutto un’altra cosa: non è stato il gruppo di Moretti ad uccidere il prigioniero e a gestirlo nell’ultima fase, perché è impensabile che Moro, conscio della sorte imminente, portato fuori dall’appartamento non si sia messo a gridare, soprattutto sentendo la voce della signora Ciccotti. 

Chi ha ragione?

Non ci sono elementi specifici per affermare che il fumetto racconti il vero ed i brigatisti il falso, ma sarebbe bizzarro che uno scritto tanto « informato » andasse a fantasia proprio su una questione così importante.

Da notare che nel fumetto Moro viene chiamato « Presidente » , cosa che probabilmente è vera, e fa trasparire un certo rispetto per il prigioniero - peraltro mai negato dai suoi carcerieri.

 

Nelle vignette successive si svolge un colloquio drammatico fra « Blasco » e Aldo Moro.

Dice il politico :  « è difficile accettare la morte. Non solo per gli affetti a cui sono legato, ma anche per il peso delle cose che vorrei ancora fare….contro gli schematismi inumani dei partiti, contro i falsi amici »

Risponde il brigatista:  « E’ difficile anche darla la morte, ma sono le leggi della guerra ».

Pur se si tratta di un dialogo plausibile e ben pensato, non si tratta necessariamente di uno scambio vero.

Va notato, però, che le parole di Moro suonano, anche questa volta, …molto Moro, e sono forse riprese anch’esse da una lettera.

 

Alle ore 23 dell’8 maggio, secondo il fumetto, Moro scrive le sue ultime parole :  « Ho immaginato molte volte come si muore. Non è cosi. Ora resta il lucido sgomento di che è rimasto solo. Mi è insopportabile pensare di morire essendo sacrificato non alla mia causa ma a quella di tutti coloro che mi hanno condannato. »

 

Il fumetto si chiude con i funerali « tutto il resto è silenzio »  ed una carrellata sui volti dei veri assassini, da Berlinguer a Cossiga, che il lettore capisce essere i veri assassini.

 

 

Conclusioni.

 

I punti su cui possiamo riflettere insieme mi sembrano tanti, e probabilmente voi ne troverete altri ancora.

Però c’è una persona in particolare con cui mi piacerebbe parlare, che è la sceneggiatrice Rosalinda Socrate.

Se il disegnatore fu interrogato, lei apparentemente no.

Sembra che fosse la sorella dell’ex moglie di Paolo Mieli ; se fosse impossibile parlare con lei, andrebbe bene almeno l’ex moglie di Paolo Mieli.

Anche perché c’ è un ultimo particolare che, secondo me, è interessante : Metropoli non usava comunemente il fumetto come mezzo di divulgazione.

Quello su Moro fu il primo e fu l’ultimo.

Perché?

Ci fu una lite con Melville e Madaudo che li spinse a lasciare la rivista?

Oppure perché, per raccontare quella vicenda, si scelse di utilizzare un mezzo speciale, che veicolasse dei contenuti a chi doveva capirli, ma permette in ogni momento una marcia indietro?

Se è così, chi ebbe l’idea?

E cosa ci vogliono dire tutti quei particolari?

Forse, chi pensò al fumetto credette che la faccenda - raggiunto lo scopo, avrebbe perso rapidamente di interesse, proprio perché si trattava di un fumetto.

Ironia della sorte, dopo 45 anni quelle vignette parlano ancora, molto più di quello che non si vorrebbe.

 

 

P.S.

Per comodità di lettura e consultazione  si riporta di seguito il link al fumetto di Metropoli con le vignette numerate.

Link al fumetto con vignette numerate , fare click QUI